Русскоязычное население нуждается в защите

На прошлогоднем саммите в Вильнюсе премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ парафировал договор об ассоциации с ЕС. За пару дней до саммита Народное собрание Гагаузии единогласно приняло решение об организации в автономии двойного референдума – об одобрении внешнеполитического курса страны и о принятии закона об отложенном праве региона на внешнее самоопределение. Жесткость реакции Кишинева превзошла ожидания: 9 января 2014 года правоохранительные органы Молдавии возбудили уголовное дело и вызвали на допрос всех депутатов Народного собрания. В ответ гагаузские политики потребовали созвать чрезвычайный съезд народных депутатов всех уровней. Возможно, он не состоится, но все эти события вызывают ассоциации с событиями в Молдавии конца 80-х – начала 90-х годов, которые завершились фактическим отделением Приднестровья и автономизацией Гагаузии. Какой же вывод Россия и русскоязычное сообщество Украины и Молдавии может извлечь из борьбы гагаузов за свои права?    

Долгий путь к автономии    

Гагаузия – небольшая автономия на юге Молдавии, где проживают около 150 тыс. человек. Большинство населения (82%) составляют гагаузы – православный тюркоязычный народ, широко использующий в быту и межнациональном общении русский язык. Именно в Гагаузии возник тот политический инструмент, который нередко применялся во время этнополитических кризисов в Молдавии и на Украине, – съезд народных депутатов всех уровней. Этот инструмент часто остается недооцененным, но имеет большой потенциал, чтобы использоваться для защиты прав русскоязычного населения в европейской части СНГ.    

В начале 1990-х годов политическое противостояние между Гагаузией и Кишиневом завершилось тем, что в 1994 году регион получил права автономии, закрепленные в Конституции и законе об основном правовом статусе Гагаузии. Этот закон содержит редкое, но важное положение: в п.1 ст. 4 указывается, что в случае изменения статуса Молдавии как независимого государства регион имеет право на внешнее самоопределение. Имея печальный опыт войны с Приднестровьем, власти Молдавии согласились с этим положением.    

Политическое противостояние Гагаузии и Кишинёва    

Нынешний виток напряженности в отношениях Кишинева и Гагаузии стал следствием внешнеполитического выбора, сделанного правящей коалицией Молдавии "Коалиция за проевропейское правление" (ранее – "Альянс за европейскую интеграцию"). С момента прихода к власти в 2009 году лидеры коалиции пользовались особой благосклонностью ЕС и других стран Запада, оказавших Кишиневу финансовую и политическую поддержку, несмотря на многократные нарушения демократического процесса в стране. Особняком на этом фоне выделяется политика Румынии, которая имеет иную цель: добиться не привязки Молдавии к ЕС, а ее вхождения в состав единого государства. Рост активности панрумынских унионистов в Молдавии и за ее пределами болезненно воспринимается национальными меньшинствами страны, в том числе гагаузами.    

Чашу терпения гагаузского руководства переполнили торговые меры России: винодельческий регион сильно пострадал от потери рынка РФ. Власти автономии были недовольны тем, что их стремление к сохранению России в качестве стратегического партнера не было услышано руководством страны. Но до середины ноября 2013 года существовал сдерживающий фактор – позиция Украины. Подписание соглашения об ассоциации с ЕС как Молдавией, так и Украиной могло бы поставить Гагаузию и Приднестровье в очень тяжелое положение.    

Как только правительство Украины отказалось от подписания соглашения с ЕС (21 ноября), Народное собрание Гагаузии, не дожидаясь Вильнюсского саммита 27 ноября, объявило, что проведет консультативный референдум о внешнеполитической ориентации. У населения спросят, какой курс они одобряют – на вступление в Европейский или в Таможенный союз. Одновременно будет проведен законодательный референдум – о принятии закона об отложенном праве региона на внешнее самоопределение.    

Решение о двойном референдуме было принято гагаузскими депутатами единогласно. В Гагаузии, для которой характерна острая внутриполитическая борьба, это само по себе событие. То, что представители демпартии во главе со спикером Дмитрием Константиновым пошли вразрез с мнением центрального партийного руководства, свидетельствует о том, что у властей Кишинева не получилось использовать острые противоречия между Дмитрием Константиновым и главой региона Михаилом Формузалом. Гагаузская инициатива нашла поддержку и в болгарской Тараклии: 28 декабря местный райсовет решил присоединиться к проводимому Гагаузской автономией консультативному референдуму.    

Руководство Молдавии попыталось отменить референдум: 5 декабря апелляционный суд в Комрате приостановил действие решения. В ответ Народное собрание Гагаузии 17 декабря объявило об учреждении собственного конституционного суда (трибунала), который будет осуществлять контроль соответствия нормативных актов уложению Гагаузии и закону Молдавии об особом статусе региона. Так центральную власть лишили возможности отменять региональные нормативные акты через апелляционный суд в Комрате, входящий в единую судебную систему страны.    

Власти Молдавии ответили жестко: 9 января 2014 года было возбуждено уголовное дело, а все депутаты Народного собрания вызваны на допрос. Но гагаузские силовики дали понять: они не будут препятствовать референдуму и будут обеспечивать правопорядок в ходе его проведения. Гагаузские политики, в свою очередь, заявили о готовности созвать Съезд народных депутатов всех уровней (СДВУ). То значение, которое придали этому заявлению и в Кишиневе, и в Бухаресте, делает необходимым описать значение СДВУ в Северном Причерноморье.    

Русскоязычных жителей защитят съезды народных депутатов всех уровней    

СДВУ – политическая инновация гагаузов конца 80-х годов, которая нашла широкое применение как в Приднестровье, так и в Украине. Съезды депутатов всех уровней могут созываться в краткие сроки в ответ на наиболее важные политические события и для принятия наиболее важных решений – в том числе государственно-правового характера.    

В 1989–2008 годах состоялось 10 СДВУ в различных странах и регионах: два – в Гагаузии (в ноябре 1989 года и августе 1990 года), шесть – в Приднестровье (в июне и сентябре 1990 года, январе и сентябре 1991 года, октябре 1995 года и марте 2006 года) и два – в Украине (в ноябре 2004 года и марте 2008 года). В ходе СДВУ принимались такие важные решения, как провозглашение государственности и независимости Приднестровской и Гагаузской Республик, а также произошел важный для Украины прецедент – попытка создания в ее составе ЮВУАР – Юго-Восточной Украинской Автономной Республики, – ставшая реакцией на события оранжевой революции 2004 года.    

Формат СДВУ имеет ряд преимуществ, которые обуславливают высокую эффективность его применения в качестве инструмента защиты прав русскоязычных граждан:   
– во-первых, представительность и демократичность. Участники СДВУ – депутаты всех уровней, прошедшие через выборную процедуру, имеющие практический опыт работы в представительных органах власти, участия в политических процессах, решения общественно важных вопросов на местах. Их количество может достигать нескольких сотен человек (в Молдавии) или нескольких тысяч человек (в Украине).

Результаты голосования такого большого числа действующих политиков сложно проигнорировать;  
– во-вторых, оперативность организации и сравнительная простота проведения. Это позволяет своевременно реагировать на острые политические кризисы (как в Приднестровье в сентябре 1991 года или в Украине в ноябре 2004 года), не дожидаясь усиления административного и силового давления центральных властей;  

– в-третьих, формат СДВУ возник не в умах политтехнологов, а зародился непосредственно в политической практике;  

– в-четвертых, формат СДВУ положительно зарекомендовал себя. То, какое масштабное применение он нашел географически и хронологически, свидетельствует в его пользу.    

У формата СДВУ есть широкие перспективы применения как в регионах, уже имеющих соответствующий опыт (Юго-Восточная Украина, Приднестровье, Гагаузия), так и в некоторых других регионах Украины и Молдавии (Крым, Северная и Южная Молдавия, Закарпатье). Внимание российской дипломатии к этому формату могло бы усилить его эффективность.    

Вызов для Молдавии и Украины    

В преддверии новогодних праздников посол России в Молдавии Фарид Мухаметшин заявил, что южные регионы Молдавии (Гагаузия и Тараклия) станут зоной особого внимания со стороны РФ. Эту декларацию можно оценить как хорошо продуманную: она, во-первых, усиливает переговорные позиции Гагаузии и Тараклии в диалоге с Кишиневом, а во-вторых, выгодно отличается от позиции Турции,  не поддержавшей идею референдума. Тем самым Россия ясно показала, что ее поддержка Гагаузии не ограничивается гуманитарной сферой. Более того, эта позиция РФ является ответом на усиление политической активности руководства Румынии в отношении Молдавии. Однако румынский президент Траян Бэсеску 15 января вновь поднял тему о государственном объединении Румынии и Молдавии ("двух румынских государств"), увязав ее с региональными кризисами в соседней стране.    

Это серьезный политический вызов для России и Украины, но в первую очередь – для Молдавии, власти которой лишь недавно стали занимать более жесткую позицию в отношении панрумынской риторики главы соседнего государства. В любом случае ухудшение этнополитической обстановки как в Молдавии, так и в Украине в очередной раз указывает на слабость национальной политики этих стран. В этих условиях многие из этнических и этнолингвистических групп вынуждены усиливать свою собственную политическую субъектность.    

Путем последовательной, активной политики по защите своих прав Гагаузия не только укрепила свой политический статус, но и создала важный прецедент для всего Северного Причерноморья – формат СДВУ. Организация референдума о внешнеполитической ориентации тоже является важным примером для властей Украины: в случае дальнейшего внутриполитического обострения в стране его можно организовать в юго-восточных регионах страны, а также провести III Всеукраинский съезд депутатов всех уровней. Но вероятность такого сценария пока невелика: действующие власти Украины опасаются государственно-правового оформления этнополитического раскола страны.  

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Игорь Путинцев